《使徒行传》的作者是路加，他也是《路加福音》的作者。当你将《使徒行传》与《路加福音》对照阅读时，书中的内部“我们”段落以及早期教会的见证都清晰地指向路加——一位医生和保罗的旅行同伴——作为这部记述早期教会奠基历史的作者。
开篇线索：《使徒行传》1:1与《路加福音》的关联
从第一节经文开始，《使徒行传》就指向了路加。作者称呼提阿非罗，并提到他之前写过一部书。那部书就是《路加福音》，在路加福音1:1-4中它被描述为基于目击见证的有序记述。请注意两卷书的开头是如何紧密呼应的：
提阿非罗啊，我已经作了前书，论到耶稣开头一切所行所教训的，直到他藉着圣灵吩咐所拣选的使徒，以后被接上升的日子为止。
— —使徒行传 1:1-2
现在将其与《路加福音》的开头作一对比。两卷书的作者都没有直接署名，但他说自己仔细考察了一切，并写成了有序的记述。这种严谨的历史学家口吻与保罗书信中关于路加的记载相符。
提阿非罗大人哪，有好些人提笔作书，述说在我们中间所成就的事，是照传道的人从起初亲眼看见又传给我们的。这些事我既从起头都详细考察了，就定意要按着次序写给你，使你知道所学之道都是确实的。
— —路加福音 1:1-4
共同的题献对象提阿非罗、相似的写作风格，以及主题的自然衔接，都强烈表明两卷书出自同一作者。路加为我们呈现了一部两卷本的著作：耶稣的生平与教会的诞生。
“我们”段落：路加在《使徒行传》中的目击记载
最清晰的内部线索之一，是叙事从第三人称改为第一人称复数“我们”的段落。这位作者并不是凭空想象出来的历史学家。他亲身参与了他所记录的一些最激动人心的事件。这些“我们”段落出现在三段旅行记述中，都与保罗的海上航行和宣教旅程相关。最自然的结论是：作者本人参与了这些事件。
第一个“我们”段落：使徒行传 16:10-17
这是路加在叙事中首次出现。在保罗看到马其顿人的异象之后，经文转而使用“我们想要往马其顿去”和“神召我们”。从特罗亚到腓立比，作者是宣教团队的一员。
保罗既看见这异象，我们随即想要往马其顿去，以为神召我们传福音给那里的人听。
— —使徒行传 16:10
前往耶路撒冷的旅程（使徒行传 20-21章）
后来，当保罗返回耶路撒冷时，“我们”段落再次出现。作者与保罗一同从腓立比前往耶路撒冷，并记录了途中的团契和预言警告。路加不只是一名记录者。他与保罗一同经历了旅途的艰险和泪水。
这些人先走，在特罗亚等候我们。过了除酵的日子，我们从腓立比开船，五天到了特罗亚，和他们相会，在那里住了七天。
— —使徒行传 20:5-6
我们离别了众人，就开船一直行到哥士，第二天到了罗底，从那里到帕大喇。
— —使徒行传 21:1
前往罗马与船难（使徒行传 27-28章）
最长、最生动的“我们”段落描述了保罗前往罗马的旅程，包括在马耳他的船难。其中详细的航海术语和细致的描述表明作者是一位目击者。路加对百夫长的决定、水手们的恐惧以及神的保守的记述，读起来就像亲历者的见证。
非斯都既然定规了，叫我们坐船往意大利去，便将保罗和别的囚犯交给御营里的一个百夫长，名叫犹流。
— —使徒行传 27:1
早期教会的见证：爱任纽、特土良与正典
即使我们不考虑内部线索，早期教会的外部见证也惊人地一致：路加写了《使徒行传》。与使徒时代相近的作家们一致指认路加为作者。例如，爱任纽（约公元180年）说，路加——保罗的同工——记录了一卷保罗所传的福音，后来又记录了使徒的行传。特土良、亚历山大的克莱门特以及穆拉多利正典（二世纪末）都确认了这一点。
没有哪份早期教会文献把《使徒行传》归于其他使徒或人物。传统如此强大，以至于批评者若要推翻它，就需要提供令人信服的证据。圣经正典并非随意形成。早期教会承认路加两卷著作之间的使徒关联，并欣然将其接纳为新约的一部分，在作者身份上几乎没有争议。
《反马吉安派路加福音序言》（第二世纪）也记载路加是叙利亚安提阿人、一位医生，并且是《路加福音》和《使徒行传》的作者。虽然这些不是受默示的圣经，但这些历史见证表明早期教会从未怀疑过谁写了《使徒行传》。
路加的身份：医生、历史学家、保罗的同工
那么路加是谁？新约圣经给了我们几个关于他生平的清晰片段。保罗称他为“亲爱的医生”，表明他受过医学训练。这一背景可能有助于解释他的福音书和《使徒行传》中细致的描写和富有同情心的语调，包括医治的记载以及他对妇女和边缘群体的突出关注。
所亲爱的医生路加和底马问你们安。
— —歌罗西书 4:14
路加也是保罗忠实的伙伴。在保罗最后的监禁中，路加与他同在。当别人离弃保罗或被派往别处时，路加留下来一直服侍保罗直到最后。
独有路加在我这里。你来的时候，要把马可带来，因为他在传道的事上于我有益处（“传道”或作“服侍我”）。
— —提摩太后书 4:11
保罗也将路加列为他的同工之一，表明路加并不是使徒圈子中的后来者。他积极参与宣教事工，在“我们”段落所描述的那段时期与保罗一同旅行。
为基督耶稣与我同坐监的以巴弗问你安。与我同工的马可、亚里达古、底马、路加也都问你安。
— —腓利门书 1:23-24
这些个人细节与我们在《使徒行传》中看到的作者形象相符：一位受过良好教育的人，熟悉医学和航海术语，对保罗极其忠诚，并且谨慎地记录目击者的见证。
作者身份为何对你的信仰至关重要
知道是谁写了《使徒行传》不仅仅是学术上的小事。它将你的信仰扎根于真实的历史中。以下就是为什么这一点很重要：
路加的作者身份以五种方式加深你对圣经的信任
- 目击者可靠性： 路加亲身参与了关键事件，表明《使徒行传》不是二手传闻，而是第一手见证（路加福音1:2）。
- 历史准确性： 路加严谨的写作方法使我们对所记录的人名、地点和事件更有信心。
- 与使徒的连结： 作为保罗的同工，路加与使徒的事工及教会的建立紧密相连。
- 圣经的连续性： 认识到路加既是《路加福音》也是《使徒行传》的作者，有助于我们把两卷书当作一个连贯的故事来阅读——从耶稣的生平到圣灵在教会中的工作。
- 对日常信仰的鼓励： 路加不是使徒，也不是著名的领袖；他是一名医生和历史学家。他的榜样表明，神使用普通而细致的人来建立祂的国度。
回答怀疑者：对路加作者身份的常见异议
尽管有强有力的证据，一些学者仍提出异议。让我们看其中几个，并将其与圣经和历史见证进行比较。
- 异议：《使徒行传》的作者从未自报姓名。 在古代，历史著作常常不署名，因为读者已经知道作者是谁。对提阿非罗的题献和“我们”段落给了我们足够的线索来辨认作者。
- 异议：“我们”段落可能是文学虚构。 如果是虚构，为什么只在某些部分使用“我们”，而不是贯穿全书？这种偶尔使用恰好符合保罗同伴的实际行程，而早期教会的传统也指明作者是路加——而不是某个假装在场的人。
- 异议：《使徒行传》的神学与保罗书信不同。 侧重点不同并不等于矛盾。路加准确地记录了保罗的宣教工作，但他的写作目的不同：重在历史叙事，而非教义阐释。目击者可以从不同角度描述同一事件而不失真实性。
- 异议：路加不可能是耶路撒冷事件的目击者。 路加说他是根据那些从起初就是目击者的人所传下来的资料写成的（路加福音1:2）。他可能在保罗访问耶路撒冷期间与雅各、彼得或其他同工交谈过。优秀的历史作者会仔细收集资料。
- 异议：早期教父有偏见，想给匿名书卷附上使徒权威。 早期文献一致归于路加，且来自多个独立传统——高卢的爱任纽、北非的特土良、罗马的穆拉多利正典——这很引人注目。如果他们是编造作者，我们本应看到相互矛盾的说法，而非和谐一致。
最终，支持路加的证据确凿。“我们”段落、早期教会的见证以及与《路加福音》的紧密关联都指向同一个结论：亲爱的医生路加写了《使徒行传》。
当你阅读《使徒行传》和《路加福音》时，请记住，你手中的是一部经过仔细考证、受圣灵默示的记述，出自一位认识使徒并与保罗同工的人。让路加的榜样鼓励你用心灵和头脑来研读圣经。今天打开你的圣经，祈求圣灵借着这些话语坚固你的信仰。要更深入，请在本月连续阅读《路加福音》和《使徒行传》，看一个故事如何延续到另一个故事中。
人们常问的问题
根据圣经，谁写了《使徒行传》？
圣经没有明确说明《使徒行传》的作者，但证据强烈指向路加。《使徒行传》1:1提到了一部写给提阿非罗的前书，这与《路加福音》相符。“我们”段落显示作者是保罗的同工，而保罗的书信指明路加就是那位同工（歌罗西书4:14；提摩太后书4:11）。
路加写了《使徒行传》吗？
是的，历史与圣经证据都指向路加是作者。早期教会作家如爱任纽和穆拉多利正典一致将《使徒行传》归于路加。作者使用的医学词汇、详细的旅行记述以及第一人称“我们”的段落，都符合我们对路加——那位医生兼历史学家——的了解。
《使徒行传》中的“我们”段落是什么？
“我们”段落是指《使徒行传》中叙事者从第三人称（“他”“他们”）转为第一人称复数（“我们”）的部分。它们出现在《使徒行传》16:10-17、20:5-21:18和27:1-28:16。这些段落表明作者当时在场，是保罗宣教旅程的目击者。
为什么路加被认为是《使徒行传》的作者？
路加被认为是作者，是因为《路加福音》和《使徒行传》共享的写作风格和词汇、两卷书都题献给提阿非罗、与保罗同伴路加的时间线相符的“我们”段落，以及早期教会自第二世纪以来一致的见证。
我们如何知道路加写了《路加福音》和《使徒行传》？
我们从两卷书紧密的文学联系（路加福音1:1-4与使徒行传1:1-2）、指认路加为作者的外部传统，以及诸如医学术语和“我们”段落等内部线索得知。没有其他作者能够如此充分地解释这些证据。